Libya, Europe and the future of NATO >> Always waiting for the US cavalry

Itu tampak, sejenak, seperti kembali ke hari intervensionisme Eropa. Untuk pertama kalinya sejak Suez, Inggris dan Perancis memimpin intervensi di Timur Tengah. Dan tidak seperti bencana di Mesir pada tahun 1956, aksi di Libya tahun 2011 didukung oleh Amerika dan oleh bagian dari dunia Arab juga.
Amerika terlihat enggan untuk ikut terlibat, apalagi memimpin tindakan. Dan, setelah membantu untuk melumpuhkan pertahanan udara Libya dan melakukan beberapa serangan udara-ke-darat awal, menarik kembali dari operasi garis depan. Namun peran Amerika tetap penting, paling tidak dalam memberikan pengisian bahan bakar udara-ke-udara, serta intelijen dan pengintaian bagi sekutu Eropa.
Perang di Libya, jauh dari menggembar-gemborkan era baru aktivisme Eropa, sekali lagi menyoroti batas-batas kekuasaan militer's Eropa, seperti Robert Gates mengatakan hari ini di pidato perpisahan nya pidato di Brussels. Dia bukan sekretaris pertahanan Amerika yang pertama untuk mengeluh tentang rendah, sering menurun , anggaran pertahanan di Eropa (The Economist baru-baru ini berlari menarik grafik ). Juga tidak pertama kali Gates sendiri telah meratapi kelemahan sekutu Eropa. Tahun lalu dia mengatakan " perdamaian "dari Eropa, pada awalnya prestasi besar, sudah terlalu jauh dan menjadi ancaman bagi keamanan Barat. Namun komentar itu hari ini disampaikan dengan ketajaman seorang pria yang tahu dia di akhir karirnya dan tidak perlu lagi untuk mengemis bantuan. Pidato tersebut sangat baik untuk dibaca secara penuh. Tapi di sini adalah satu bagian yang harus membuat ngeri Eropa.
Yang pasti, di awal, misi NATO Libya tidak memenuhi tujuan awal militer - grounding angkatan udara Qaddafi dan merendahkan kemampuannya untuk berperang serangan terhadap warga negara sendiri. Dan sementara operasi telah terkena beberapa kekurangan disebabkan oleh kekurangan dana, itu juga telah menunjukkan potensi NATO, dengan pekerjaan di mana Eropa memimpin dengan dukungan Amerika. Namun, sementara setiap anggota aliansi memilih untuk misi Libya, kurang dari setengah telah berpartisipasi sama sekali, dan kurang dari sepertiga telah bersedia untuk berpartisipasi dalam misi mogok. Terus terang, banyak dari mereka sekutu duduk di sela-sela melakukannya bukan karena mereka tidak ingin berpartisipasi, tetapi hanya karena mereka tidak bisa. Kemampuan militer hanya tidak ada.

Secara khusus pengawasan, intelijen, dan aset pengintaian yang kurang yang akan memungkinkan lebih banyak sekutu untuk terlibat dan membuat dampak. Pesawat tempur paling canggih yang sedikit digunakan jika sekutu tidak memiliki sarana untuk mengidentifikasi, proses, dan sasaran serangan sebagai bagian dari kampanye yang terintegrasi. Untuk menjalankan kampanye udara, operasi udara NATO pusat di Italia membutuhkan pembesaran utama spesialis penargetan, terutama dari Amerika Serikat, untuk melakukan pekerjaan - sebuah "tepat waktu" infus personil yang mungkin tidak selalu tersedia di kontinjensi di masa depan. Kami memiliki tontonan dari sebuah pusat operasi udara dirancang untuk menangani lebih dari 300 sorti hari berjuang untuk memulai sekitar 150. Selanjutnya, aliansi militer terkuat dalam sejarah adalah hanya 11 minggu setelah operasi melawan suatu rezim buruk bersenjata di negara yang jarang penduduknya - namun banyak sekutu mulai kehabisan amunisi, membutuhkan AS, sekali lagi, untuk membuat perbedaan.
Serta kekurangan sumber daya militer Eropa, NATO menghadapi dua bahaya lainnya, Gates mengatakan. Salah satunya adalah melewati generasinya pemimpin Amerika, seperti dirinya, untuk siapa keamanan Eropa adalah pra over-naik-pendudukan karir mereka. Yang kedua adalah bahwa Amerika, dirinya di bawah tekanan untuk memotong anggaran pertahanan untuk mengekang defisit tinggi dan hutang, mungkin akan segera menyerah pada Eropa: jika pembayar pajak Eropa tidak ingin membayar untuk menjaga keamanan mereka sendiri, kenapa harus Amerika bahu beban? Hanya lima dari 28 sekutu NATO memenuhi rekomendasi NATO bahwa negara-negara harus menghabiskan setidaknya 2% dari PDB pada pertahanan: Amerika, Inggris, Perancis, Yunani dan Albania. kepentingan kunci Hari keamanan Amerika di Timur Tengah dan di Asia. Eropa akan menjadi tempat yang jelas bagi Amerika untuk memotong komitmen luar negeri mahal.
Eropa memiliki lebih banyak tentara dari Amerika, tetapi dapat menyebarkan jauh lebih sedikit dari mereka di operasi di luar negeri. Hal ini sebagian hasil dari sejarah: dalam perang dingin tentara Eropa dibangun untuk menahan baris di Eropa, sambil menunggu penguatan oleh pasukan Amerika yang, menurut definisi, harus dirancang untuk peperangan ekspedisi. Lain adalah bahwa "Eropa" bukan negara berdaulat, tetapi kumpulan negara kecil dan menengah. anggaran pertahanan yang cukup besar adalah hoplessly terpecah antara banyak tentara, angkatan udara dan angkatan laut.
Spesialisasi, penyatuan dan berbagi peralatan adalah cara yang jelas ke depan. ahli Pertahanan di Eropa telah dikenal ini untuk waktu yang lama dan, di sana-sini, negara telah memulai beberapa percobaan penting. Sebuah kertas baru-baru ini oleh Pusat Reformasi Eropa, dan think-tank di London, membuat beberapa rekomendasi yang masuk akal ( PDF ). Tapi apa yang rasional dalam hal pertahanan akuntansi terlalu sering jatuh busuk realitas politik dan operasional. Banyak negara yang lebih kecil sedikit ketertarikan pada komitmen internasional. Dan negara-negara besar yang masih mempertahankan beberapa jenis visi global, seperti Inggris dan Perancis, tidak mau tergantung pada negara-negara yang lebih kecil untuk kemampuan militer mereka.
Polandia, yang mengambil alih presiden Uni Eropa bulan depan, berencana untuk melakukan upaya baru untuk meningkatkan kerjasama pertahanan Eropa-operasi. Hal ini juga mendorong markas besar Uni Eropa otonom militer, meskipun kebutuhan ini tidak jelas, mengingat bahwa bahkan pusat operasi udara NATO harus diperkuat oleh para pakar Amerika, sebagai Gates dicatat masam. Selain itu, Polandia adalah di antara negara-negara tersebut dipilih oleh Gates karena tidak melakukan cukup di Libya.
Yang mengatakan, Gates tidak memilih beberapa sekutu untuk memuji dalam melaksanakan bagian yang tidak proporsional dari kampanye pemboman di Libya: Norwegia, Denmark, Belgia dan Kanada. Mengapa mereka melangkah ke depan ketika begitu banyak yang tidak? Mungkin, menunjukkan salah satu pejabat Amerika, itu karena tindakan di Libya dilihat oleh mereka bukan sebagai tindakan bullying besar-daya, atau sebagai bagian dari "perang melawan terorisme" tak berujung dan tidak jelas, tetapi sebagai aksi kemanusiaan: tes pertama dari ajaran baru PBB "tanggung jawab untuk melindungi". Hal ini tidak hanya nasib Libya yang ada di keseimbangan dalam perang melawan Muammar Qaddafi, namun komitmen Eropa untuk mempertahankan - dan, bila perlu, menyebarkan - kekuatan militer yang serius. Tanggung jawab untuk melindungi membutuhkan, pertama dan terpenting, cara untuk melindungi.
(Foto kredit: AFP)
0 Komentar di Blogger
Silahkan Berkomentar Melalui Akun Facebook Anda
Silahkan Tinggalkan Komentar Anda

0 Comment: